Ar iš tiesų naujoji Windows 7 spartesnė?
7 rugpjūčio, 2009 – 13:24
Jau kuris laikas kaip P2P tinkluose plinta Windows 7 RTM versija. Kol kas atsiliepimų yra įvairiapusių – vieniem ši OS veikia sparčiau negu Windows XP, kitiem programos lūžinėja, tretiem viskas lėtai ir pan.
Kaip žinia, Windows 7 buvo sukurta tam, jog kompensuotų Windows Vista padarytus nuostolius. Iš esmės tai patobulinta Windows Vista – tą sako ir versija 6.1 (Windows Vista yra 6.0). Microsoft teigia, jog ši sistema yra spartesnė negu Windows Vista ir XP. Na, o aš nusprendžiau tai patikrinti ir išbandytis pats.
Testavimui pasiruošiau kelis testus:
1) ZIP archyvavimo, išpakavimo testai. Šiam testui naudojau Linux branduolio išeities tekstus, suspaustus į ZIP failą. Tai yra maždaug 6000 mažų, daugiausiai tekstinių failų. Archyvavimui naudojau 7-Zip.
2) FTP ir SMB protokolų testai. Besinaudodamas Windows pastebėjau, jog SMB protokolas yra skirtingai našus, negu FTP ir dėl to nėra kalta tinklo plokštė, kaip kad būtų Linux atveju. Perkeldinėjau 112 MB vaizdo failą. Testavau įkėlimą ir parsisiuntimą atskirai. SMB – tai protokolas, kurį Microsoft Windows sistemos naudoja failų ir spausdintuvų dalinimuisi per tinklą. SMB protokolu kompiuteriai pasiekiami Windows Explorer adreso laukelyje įvedus „\\“ arba „\\“. FTP protokolui taip pat naudojau Windows Explorer.
3) Microsoft Office 2007 instaliavimas. Office greičiausiai beveik visi naudojame ir, suprantama, vienas iš veiksmų, kuriuos atliekame gavę Windows’us – įdiegiame Microsoft Office biuro programų paketą. Kaip pastebėjau, Microsoft Office 2007 instaliavimo trukmė smarkiai skyrėsi lyginant su kitomis OS. Todėl matavau laiką. Iš esmės pagal Office 2007 instaliacijos trukmę galime orientuotis kaip greitai OS sugebės įdiegti ir kitas programas, reikalaujančias HDD resursų, prieigos prie registro ir pan.
4) Dažnas mūsų pastebėjome, jog Windows dažnai reikalauja perkrauti sistemą po visokių Windows atnaujinimų. Tai reiškia, jog sistemos išsijungimo ir užsikrovimo laikas mums yra labai svarbus. Taip pat kai kuriuos erzina lėtai užsikraunančios sistemos. Sistemos užsikrovimą matavau su išjungtu Windows Update bei tokiu programų rinkiniu „startup’e“: Pidgin, Google Talk, Avira Antivir, Twhirl, Filehippo.com Updater, Wakoopa Tracker. Laikas buvo matuojamas nuo „bootloader’io“ iki HDD aktyvumo dingimo.
5) Firefox, Opera, Microsoft Word 2007, OpenOffice.org 3.1 Writer programų „šaltojo“ pasileidimo laikai. Mums visiems svarbu ne tik per kiek laiko užsikraus mūsų kompiuteris, bet ir per kiek laiko pasileis dažniausiai naudojamos programos. „Šaltasis“ paleidimas reiškia, jog programa paleidžiama pirmą kartą po sistemos pilno užsikrovimo. Tai reiškia, jog sukuriame naują, tuščią Windows vartotoją, perkrauname kompiuterį, paleidžiame šias programas, sutinkame su licenzijomis, jeigu to prašo, ir nieko daugiau nedarę perkrauname kompiuterį, vėl prisijungiame prie naujo vartotojo, išjungiame kaip įmanoma daugiau pašalinių programų, palaukiame kol dings HDD ir CPU aktyvumas ir paleidžiame programą. Laiką matuoju nuo programos ikonos paspaudimo iki kursoriaus programoje atsiradimo.
Vardan sportinio intereso – beveik visus šiuos testus atlikau ir Ubuntu 9.04 (Linux distribucija) bei ArchLinux sistemose. Tiesa, į „startup’ą“ nebuvo įtraukta Twhirl, Filehippo.com Updater (kam jis čia būtų reikalingas, jeigu atnaujinimai programom eina su visa sistema? (: ), Google Talk (deja, Linux versijos nėra, tačiau jeigu reikia Google Talk, tai galima Google Talk tinklu naudotis per Pidgin) ir Avira Antivir (juk čia Linux, kokios dar antivirusinės…).
Naudojamas kompiuteris
Procesorius: Intel Core2 Quad Q6600 2,4Ghz @2,66Ghz.
RAM: 2GB DDR2 (2x1GB).
HDD: Western Digital Caviar SE WD5000JS SATA-300 7500RPM (hdparm testas parodė, jog veikia 72 MB/s greičiu).
VGA: NVIDIA GeForce 8800GT
Tinklo plokštė: Realtek, integruota į Gigabyte GA-P35C-DS3R motininę.
Taip pat kompiuteryje testavimo metu buvo: TV tiuneris, D-Link DFE-520TX tinklo plokštė (papildomos tvarkyklės galėjo turėti įtakos sistemos užsikrovimo laikui).
Testai
Paveikslėlyje surašiau trukmes, per kiek tam tikra OS atliko operaciją. Windows pusėje raudonai pažymėjau prasčiausiai pasirodžiusią OS, geltonai – vidutiniškai, o žaliai – sparčiausiai pasirodžiusią OS. Linux skiltyje tik pažymėjau žaliai operacijas, kuriose Linux pasirodė sparčiau negu Microsoft Windows 7.
Tikriausiai pastebite, jog Windows Vista SP2 sparčiau paleisdinėja programas negu Windows XP SP3. Pasirodo, Windows Vista SP2 ne viskas atliekama lėčiau negu Windows XP SP3. Tačiau tai jos neišgelbėja nuo beprotiškai lėto užsikrovimo. Windows Vista SP2 taip pat turi daug problemų su failų perkėlimais. Greičiausiai tai sukelia problemas ir instaliuojant programas. Kaip galite dar pastebėti, Windows Vista SP2 iš tikrųjų išsijungia greičiau, kaip Microsoft kažkur ir sakė. Tačiau kas mums iš to? Štai Windows 7 – spartesnė praktiškai visose operacijose. Spartesnė ir už Windows XP SP3, kuri visų yra laikoma kaip spartesnė už Windows Vista.
Windows 7 kaip geriausia nepasirodė tik ZIP archyvo sukūrimo, Microsoft Office 2007 instaliacijos, Microsoft Word 2007, Opera 10.00 Beta 2 testuose. Tačiau ir juose ji buvo labai arti lyderės pozicijų. Be to, Microsoft Office 2007 jau ganėtinai senas biuro programų paketas. Greičiausiai, jog Office 2010 veiks žymiai sparčiau Windows 7, negu Windows XP.
Šalia, iš sportinio intereso, nusprendžiau patestuoti ir ArchLinux bei Ubuntu 9.04 Linux distribucijas. ArchLinux pasirodė ypač prastai išpakuojant ZIP archyvą. Bandžiau tai daryti tiek su XArchiver, tiek su „unzip -qq“, bet niekas nepadėjo. O štai Ubuntu 9.04 su XArchiver tą pačią operaciją atliko sparčiau negu bet kuri testuota OS.
Bedirbant su Windows 7, įspūdžiai buvo tokie, jog dabar tarp savo asmeninių argumentų (laimei ten jų yra dar daug…) kodėl naudojuosi Linux, turėsiu pamiršti didžiulę spartą. Manau, jog Microsoft sukūrė didžiulį konkurentą Linux sistemoms. Vis dar trūksta daug laukiamų dalykų – paketų valdiklio, WinFS ir pan., tačiau ir be jų Microsoft, manau, galima sakyti jau dabar, sustabdė paprastų vartotojų bėgimą nuo Windows prie Linux. Vienintelė kliūtis gali būti resursai. Benaudojant Windows 7, nieko ypatingo nedarant, tiesiog naršant, susirašinėjant, RAM dažnai buvo naudojama >1,1 GB. Jau nekalbu apie tai, kad pati sistema užima ~12 GB kietąjame diske. Laimei, kietojo disko vieta šiais laikai jau nebe problema. O kaip dėl RAM? Žaidėjai tikrai nusivils.
Bendrai kalbant, Microsoft iš tikrųjų išleido žvėrį į rinką. Nesvarbu, jog jis šiuo metu galbūt yra kiek nestabilus (bent jau taip sako kai kurie šaltiniai – pačiam naudojantis Windows 7, neteko patirti nė vieno lūžio per kelias paras), nesvarbu kiek daug jis turi naujų funkcijų ar tai, jog rija daug RAM, manau, drąsiai galima sakyti, kad Windows 7 tikrai įsiverš į aktyvių vartotojų rinką ir su laiku vietoj Windows 2000 statistikos lentelėse matysime Windows XP. Klausimas tik kiek laiko tam reikės.
31 Responses to “Ar iš tiesų naujoji Windows 7 spartesnė?”
geras testas, geras aprašymas!
By naudinga.info on Rgp 7, 2009
Man irgi patiko testas, tačiau nustebino nekokie ArchLinux rezultatai.
By Žilvinas on Rgp 7, 2009
dekui uz aprasyma, paprastas ir gan iskalbingas, tikrai Windows 7 greiciau dirba, uzsikrovimo greitis smarkiai pastebimas, bet va kas crash’ ina tai Firefox, ir labai daug man (tai ivyksta atidarant kokia nors nuoroda)
By comentator on Rgp 7, 2009
Pats „Windows 7“ naudoju nuo pat „Beta“ stadijos (šiuo metu esu įsirašęs „Release Candidate Build 7100“). Daugiau nei pusę metų naudojęsis šia operacine sistema jau galiu apie ją kalbėti iš realaus vartotojo pozicijos, o ne vadovautis VBS tipo pasisakymais (kažkas kažką perskaitė, nugirdo ir vėliau skuba apie tai pranešti visam pasauliui).
Neseniai buvau atlikęs ir aš bandymą, tik ne spartos atžvilgiu, o stabilumo: dvi savaites kompiuteris nepaliaujamai burzgė su užkurta „Windows 7 RC Build 7100“ OS, per kurias daug darbavausi. Paleisdavau didžiuosius „Adobe“ paketus (PS, Dw, Ae, Sb), Skype, Firefox, Opera, Safari, Opera, Chrome (naršykles web developinimo tikslais), dar ir F.E.A.R. Combat žaidimą įsijungdavau. Žodžiu, operacinei sistemai nuolatos atitekdavo įvairios užduotys, tačiau stebėtinai per tas dvi savaites sistema nebuvo NĖ KARTO „pakibusi“ ar visai „užsilenkusi“ (nenumatytas kompiuterio persikrovimas). Tad tokie „Windows 7“ rezultatai man, kaip web developeriui, kuriam svarbu neprarasti neišsaugotų duomenų, yra labai teigiami.
Nors mane dažnai erzina „Microsoft“ produkcija (ypatingai „Internet Explorer“), turiu pripažinti, kad su „Windows 7“ jie tikrai pasistengė. 🙂
By Edmundas on Rgp 7, 2009
Retai rasi tokią puikią lietuvišką apžvalgą.
Bet kad ir kokia nuostabi windows 7 bebūtų, ji tikrai neverta 500 litų(tokia prognozuojama, apytiksliai, kaina), kai galima naudoti atvirąjį kodą.
By Justinas on Rgp 8, 2009
Įdomi propaganda.
Tačiau windowsą lyginti su linuxu nelabai išmintinga 🙂
Nes tarkim windows 7 kaip ir windows vista, utilizuoja vos ne visus resursus ir laisvų nebelieka. Linuxe viskas atvirkščiai. Nu žinoma testuose tai matosi 🙂
Bet Apie win7 os turiu tokią pat nuomonę kaip ir apie vistą – bereikalingas resursų švaistymas 🙂
Sorry jeigu kam nepatiks, bet tai tik mano nuomonė, požiūris į OS 🙂
By Sigis on Rgp 8, 2009
Jeigu kalbam apie RAM, tai priešingai – Linux’as utilizuoja (sucache’ina) beveik visą RAM (bent jau taip daro ArchLinux 2.6.30 kernel’is, žinoma, jog kitose sistemose galbūt taip nėra daroma). (pavyzdys – http://pastebin.com/f54bfe149)
Na, dar reikėtų palaukti kol bus išleisti kokie nors žaidimai Windows 7. Tada bus matyti ar tikrai resursai švaistomi – gal nauji žaidimai ims mažiau RAM, dėl to, nes naudos tas pačias bibliotekas kaip ir Windows 7. Bet greičiausiai, deja, ne, ir resursai iš tiesų iššvaistomi, kaip tu ir sakai 🙂 . Tik tiek, kad jeigu neužsiimi grafika, žaidimais, tai toks resursų švaistymas nėra toks jau blogas, turint omenyje, jog aukojama veiksmų sparta.
Kodėl Linux’ą lyginti su Windows neišmintinga, taip ir nepasakei 🙂 .
By Ernestas on Rgp 8, 2009
Kadangi pats dažnai dirbu su testais, galiu drąsiai pasakyti: Šis testas puikus! Dabar tik reikia apsispręsti, ar prie „Windows 7” pereiti, ar prie „Ubuntu” grįžti. Ko gero, abu variantai, tik skirtinguose kompiuteriuose:)
By DNR on Rgp 8, 2009
neseniai vienas kreipėsi maldaudamas bent duomenis išgelbėti nes kompe neįmanoma fortkiu paleisti nei iš kieto disko nei cd-rom…..ikišau ubuntu live cd viskas gražiai pasileido į išorinį hdd sukėliau visus duomenys…..
By linius on Rgp 8, 2009
Gana subjektyviai sužymėjai spalvom tuos laukelius 😀
By bypasser on Rgp 8, 2009
Tai, kad viską pagal skaičius sužymėjau. Ką turėjai omenyje konkrečiau?
By Ernestas on Rgp 10, 2009
@Ernestas
Klysti 🙂
Man archlinux daugiau nei 1GB ramų nėra sucachines.
O kai panašiame kompiuteryje testavau vista ir win7, tai neužtekdavo net 2GB ramo ir budavo paleista vos kelio sunkiasvorės programos. Kai tuo tarpu archlinux’e krūvas jų paleisdavau (linux native). Kalbu ir apie grafikos programas, žaidimų neminėsiu, nes žinoma jie resursus bet kurioje OS suryja.
Kodėl linux’ą lyginti su windowsu nelabai išmintinga ?
Čia jau turbūt reikėtų parašyti didžiulį straipsnį ir į jį sudėti faktus, ilgametę mano patirtį. Galbūt kai bus ūpas reikės kur nors parašyti 🙂
Pabaigai pridursiu, kad programos, kurių gimtinė linuxe, tai žinoma ten sparčiau ir dirbs. Ir dar vienas dalykas. Tai failų sistemos. Nuo jų irgi daug kas priklauso. pvz NTFS jau morališkai pasenusi, EXT4 spartos tikrai nepasiekia 🙂
By Sigis on Rgp 9, 2009
Dėl ko klystu? Dėl to, jog pas mane 2GB ArchLinux nesucache’ines? Taigi rodžiau pastebin.com output’ą… 🙂 Ne iš lempos tuos skaičius sugalvojau.
Aš kalbu apie cache’inimą, o tu čia kažką apie tai, kiek kokios programos naudoja.
Šiaip Linux’e cache’inimas gali būti labai „patvarkytas“, jeigu pats modifikuojies .config. Tik iš to naudos nėr.
Kodėl žaidimai „žinoma, jog suryja“, o grafikos programos nebūtinai?
Būtų malonu išgirsti bent keletą teiginių kodėl Linux’ą lyginti su Windows’ais nelabai išmintinga dabar, o ne tik mintį, kad taip yra. 🙂
Na, tai kiekvienas gi žinom, kad programos dirbs ten greičiau, kur jų gimtinė (bent jau dažniausiai). Bet pats matai, kad tik dažniausiai – labai mažai trūksta ir Windows 7 aplenktų.
Taip, daug kas priklauso nuo failų sistemų. Taip pat daug kas priklauso nuo tvarkyklių ir t. t. bei pan. Cut the crap. Ką turėjai omenyje? Jog turėjau sumesti Linux’ą į NTFS failų sistemą, o gal, kad lyginamos operacinės sistemos privalo būti visiškai identiškos? Juk lyginu bendrai operacinę sistemą, o ne tik jos branduolį ar dar kažkurią dalį, jog reikėtų kurti visiškai identiškas sąlygas naudojant tas pačias failų sistemas ar ką tu čia norėjai pasakyti.
Apskritai, mano testas buvo skirtas tam, jog palyginčiau Windows 7 ir kitas OS spartos paprasto vartotojo atžvilgiu, o ne „kaip galėtų būti, jeigu būtų“. Jeigu bobutė būtų su ratais, tai būtų troleibusas.
Paprastas vartotojas nekeis savo įpročių naudoti seną naršyklę vardan to, jog naudoti tą naršyklę, kuri „pagaminta“ ant jo naudojamos OS. Taip pat ir su kitom programom.
Man atrodo tiesiog nesupratai kam testavau šias OS – ne pažiūrėti kurią įmanoma pasidaryti pačia sparčiausia, bet kuri jau yra pati sparčiausia paprasto vartotojo atžvilgiu.
By Ernestas on Rgp 10, 2009
Liuks, naudingas testas.
By Saulius on Rgp 9, 2009
Opera Ubuntu turėtų būti raudonos arba bent jau geltonos spalvos.
O šiaip labai smagus testukas. Ir padarytas su pretenzija į profesionalumą, todėl atrodo patikimas. Atrodo, Win7 bus tikrai greita sistema.
Tik nesutinku, kad ji „sustabdė vartotojų bėgimą nuo Windows prie Linux”. Nepamenu, kad kada nors vartotojai būtų nuo windows prie linux bėgę. 🙂
By Dovydas Sankauskas on Rgp 10, 2009
Gal galėtum pasidalint patį dokumentą, kuriame turi tą lentelę, kad nereiktų iš naujo pildyt. Sudėliočiau truputi objektyviau spalvas (iš mano pusės žiūrint) ir uploadinčiau kur nors.
Tiesa, visų OS buvo „fresh installs”? OSų nustatymai visi „defaultiniai” ar ką dar tweakinai? Arch’as pilnai atnaujintas buvo?
By bypasser on Rgp 11, 2009
@bypasser:
Ne, OO QuickLaunch nebuvo kraunamas kartu. Testo metu sulyginau msconfig „Startup“ skiltis ir jos buvo praktiškai identiškos.
https://versme.net/Temp/test.ods
Taip, visos OS buvo švariai, naujai instaliuotos. Windows Update sudiegti visi atnaujinimai ir kompas perkrautas bei dar kartą patikrinta ar visi atnaujinimai (dėl viso pikto).
Jau sakiau, kad viskas švariai, naujai instaliuota, tad nieko ir nekonfigūravau. Pvz., Windows Defender neišjunginėjau, jeigu jis buvo įjungtas.
Arch’as buvo pilnai atnaujintas.
@Dovydas Sankauskas:
Dėkui, jog pastebėjai, buvau praleidęs per skubėjimą 🙂 .
Na, aš labai daug stebiu #windows, #ubuntu, #archlinux IRC kanalus FreeNode tinkle ir pastebėjau, kad vis daugėja žmonių, kurie vienaip ar kitaip pirmą kartą sumano išbandyti Ubuntu ir įspūdis būna „ji kažko veikia lėčiau/greičiau“ ir pan. t. y. lyginama su Windows’ais. Kitaip sakant – matosi, jog Windows vartotojai vis daugiau domisi alternatyvomis. Nors aišku čia galbūt savaiminis reiškinys, mat Linux šiaip ar taip populiarėja bent jau pabandžiusiųjų tarpe.
P. S. Ištaisiau dvi klaidas – Opera Ubuntu turėjo būti geltonos spalvos, o ZIP archyvo suspaudimas Windows Vista sistemoje nebuvo raudonas.
By Ernestas on Rgp 11, 2009
Plius dėl MS Office paleidimo: ar buvo su OS kraunamas ir Office quick launcher’is (ar kaip ten jis vadinasi)? Jei taip, ar tą patį darei su OO?
By bypasser on Rgp 11, 2009
Pataisiau kelis win laukelius, labai prastus linux rezultatus pažymėjau raudonai, tuščius linux laukelius padariau baltus.
Kaip ir originale, linux rezultatai lyginami tik su win 7:
http://img256.imageshack.us/img256/9831/screenshot2t.png
Linux rezultatai lyginami su visom win versijom:
http://img256.imageshack.us/img256/6456/screenshot1vhp.png
Abu nauji ods suzipinti:
http://www.mediafire.com/?sharekey=40777424ce5be97c75a4fc82078ae6c8e04e75f6e8ebb871
Tiesa, atrodo nepasakei, ar MS Office quicklauncher’is buvo krunamas su sistema.
By bypasser on Rgp 11, 2009
Pirmą kartą girdžiu apie MS Office QuickLauncher’į, kuris būtų įjungiamas numatytai. Ne, jokių MS Office QuickLauncher’ių nepaleidinėjau su sistema.
Ir kam reikėjo padaryti testo rezultatus dar sunkiau suprantamus? Nematau čia jokio objektyvumo – juk straipsnyje aiškiai parašiau kaip žymėjau ir kodėl (-: , tad viskas tikrai objektyviai.
Beje, jeigu naudoji raudoną spalvą, tai ar neturėtų jos būti FTP eilutėse, ArchLinux stulpelyje; SMB failų išsiuntime, ArchLinux stulpelyje? Juk, pvz., SMB failų atsisiuntimas ArchLinux buvo spartesnis negu Windows Vista sistemoje, tačiau nuspalvinai raudonai.
By Ernestas on Rgp 11, 2009
Pirmiausia sulygink win stulpelius su originalu – ten objektyviau.
Dėl linux: Nelabai suprantu dėl ko FTP ir samba Archlinux’o turėtų būt raudonos? Linux’ų laikus lyginau su win laikais. Raudonai žymėjau laikus, kurie labai panašūs su win raudonais laikais arba dar didesni. Geltoni linux laikai, kurie didesni nei win žali laikai. Žali linux laikai, kurie mažesni už win žalius laikus.
By bypasser on Rgp 11, 2009
Nematau jokių skirtumų Windows skiltyje – tik klaidą MS office ir word eilutėj. Kur čia slypi skirtumai, objektyvumas? Juk straipsnyje parašiau kaip žymėjau ir akivaizdu, jog ne specialiai sugalvojau nepažymėt kažko.
„Raudonai žymėjau laikus, kurie labai panašūs su win raudonais laikais arba dar didesni. Geltoni linux laikai, kurie didesni nei win žali laikai. Žali linux laikai, kurie mažesni už win žalius laikus.“ gal tada visai spalvom nežymėti, juk vartotojas pats perskaitys visas trukmes, ar ne?
Gerai, tarkim, jog taip vartotojas lengviau supras. Nors lygtais aš praktiškai tą patį gi padariau – tik tiek, jog žymėjau tik spartesnes procedūras (bendras fonas – geltonas) ir viską straipsnyje parašiau, bet vis tiek kažkam pasirodė, jog tai nėra objektyvu. Ir vis tik raudonai nieko nežymėjau Linux skiltyje tik dėl to, nes čia reikėjo tik dviejų spalvų t. y. dviejų reikšmių – OS spartesnė arba ne ir taškas. O ne „OS spartesnė, spartoka arba ne“. Mat tokia lentelė jau būtų marga kaip velykų kiaušinis ir tikrai nepatogi skaityti
Tada, sakyk, kur čia „labai panašūs“ slypi objektyvumas? Čia jo juk nėra, jeigu iš akies sprendi. Vienam žmogui „panašus“ bus 0.1 s, o kitam 10 s skirtumas atrodys kaip niekas.
Beje, lyginimo Linux su visom Windows OS aš „nepalaikau“, nes Windows XP ir Windows Vista palaikymas bus tik „kritinis“ t. y. atnaujinimai bus tik pačių kritiškiausių klaidų ištaisymai. Microsoft tikrai netaisys smulkių klaidų ir pan. – kaip ir visada. Tuo tarpu kitoj pusėj – juk tik naujausios OS, o ne kelios jų versijos.
By Ernestas on Rgp 11, 2009
Turiu vieną klausimą autoriui, o kelių bitų windows 7 naudojai teste 32 ar 64?
By Juozas on Rgp 19, 2009
VIsos operacinės sistemos – 32 bitų. Nors pagal kai kuriuos testus 64 bitų versija yra spartesnė, pasirinkau 32 bitų versiją, nes ši versija P2P tinkluose buvo žymiai populiaresnė. Galima manyti, jog 64 bitų Windows 7 į rinką ateis daugiausiai tik per parduodamus kompiuterius (jeigu Microsoft sudarys kokias nors geresnes sąlygas 64 bitų versijai). Deja, kompiuterių pardavimai šiuo laikotarpiu stipriai krenta, kompiuteriais prekiaujančios įmonės dėl to netgi bankrutuoja – 64 bitų OS populiarėjimą galima prognozuoti tik labai mažą.
By Ernestas on Rgp 19, 2009
Pilnumo dėlei būtų buvę įdomu indiegti ponaujį Wine, o jame ir patį MS Office 2007. Kaip suprantu, Wine turi bugų ofiso atžvilgiu, bet juos įmanoma apeiti (reikia kelių tikrų DLLų):
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=4992
http://appdb.winehq.org/objectManager.php?sClass=version&iId=12811
Na, gal iš kitos pusės ir per daug darbo būtų buvę.. Užtat įdomu palyginti 🙂
By s2 on Rgs 13, 2009
Na, taip, bet kiek teko matyti iki šiol tai Wine tikrai lėtokai sukasi su µTorrent ir kitomis programomis – tiesiog nepasimokėtų matuoti su didžiuliais paketais. (:
By Ernestas on Rgs 13, 2009
Nepats geriausias budas spartai matuot nes daznai programine yranga pvz linux ir windows versijos turi daug skirtumu beto win7 su service pakais dar gerokai nutuks pvz xp gerokai spartesnis uz xp sp3 nors kaikurios aplikacijos veikia sparciau ant xp sp3 o su linux isvis neverta lygint nes vienos programos labiau pritaikytos win .. kitos linux man asmeniskai win7 tik pagrazinta vista ir meginimas ispaust dar kazka is to …
By Cahata on Rgs 22, 2009
@Cahata:
Manai, būtų tikslas matuoti spartą, jeigu OS neturėtų skirtumų? Juk dėl to ir matuoju.
Visiškai nesvarbu kiek kokia programa pritaikyta kokiai OS – kai kurios iš jų (pvz., Firefox) yra netgi perrašomos specialiai Linux ir specialiai Windows’ams. Be to, paprastas vartotojas tikrai neims kažkokios „neišbaigtos“ Epiphany naršyklės vien dėl to, jog jo mėgstama Opera „nėra“ pritaikyta ir yra multiplatforminė (nejau iš tikrųjų manai, kad šis žodis reiškia, kad programa parašyta vienai OS, o kitom ji „pritaikyta“?). Žinok, ne šiaip sau didesnės programinės įrangos korporacijos (Mozilla, Skype(eBay) ir pan.) turi atskiras programuotojų komandas Windows, MacOS, Linux ir t. t.
Didelių skirtumų tarp XP SP3 ir XP be SP nepastebėjau, kaip tu. Tačiau naudotis XP be SP yra nerekomenduotina – juk jokių atnaujinimų, bus daug skylių. Tuo tarpu naujesnės Windows versijos jau bus su tais atnaujinimais.
Net jeigu ir būtų programos pritaikomos, o ne perrašomos Linux’ui, tai, pvz., Firefox, greitį vis tiek VERTA lyginti. Visiškai nesuprantu kodėl ne. Juk Linux vartotojų irgi yra. Gal tada iš viso šito testo nereikėjo daryti? Pagalvok kokią reikšmę šis testas turėtų turėti, nes pagal tave tai testas neturi jokios prasmės ir jos neturėtų, net jeigu „programos būtų pritaikomos“… Geriau pasakyk ką Linux atveju reikėjo daryti kitaip? Vietoj Firefox testuoti kažką, ko ant Windows negaliu paleist? O kam? Firefox ir taip perrašyta spec. Linux bei yra populiaresnė už daugelį kitų naršyklių todėl jos sparta visose OS yra aktualesnė už kitų.
Jeigu taip išsikn**inėsi, tai čia gali prisigalvot visokių dalykų iš fantastikos skyrelio – atkreipk dėmesį į tai, kad aš šį testą atlikau paprastiem vartotojam, kuriem nerūpi pas juos SP1 ar SP3 ir pan. smulkmenos – jie nepradės nagrinėti kaip čia greičiau pasileisti kokią programą.
Jeigu būčiau daręs testą, kuri OS galėtų būti greičiausia, tai tokį testą ir būčiau daręs, o ne palikęs Linux’ą po „default’ine“ konfigūracija, o Windows’uose kernel’į „nehook’intą“ ir pan.
O vat skirtumą tarp XP, Vista ir 7 jau mato ir kiekvienas paprastas vartotojas.
By Ernestas on Rgs 22, 2009
visai netaip suprastas buvau … nesakiau kad nereikia zmonem diekt saugumo paketu tik sakau kad reliai pamatuot sparta neuztenka keliu testu kaip archyvo pakavimas ar narsykles usikrovimo sparta tai jau tikrai o del linux vartotoju su visa jiems pagarba neturiu nieko pries … cia visiskai nereikia putotis ir pykt…
By Cahata on Kov 4, 2010
kodel lenteleje ties ‘zip archyvo ispakavimas’ xp raudonai pazymeta, jei sita OS geriau pasirodzius uz archlinux? taisom klaidas.
By 5vienetai on Geg 15, 2010
@5vienetai: pirmiausiai perskaitom straipsnį, visus komentarus ir dar kartą pamąstom pagal ką yra sužymėta spalvos ir kam tas stoooras ryyškus brūkšnys lentelėje.
By Ernestas on Geg 15, 2010